شغلت ساحة القضاء الأمريكي في الفترة الفائتة قضية قرد نال صيتاً واسعاً في الإعلام الغربي بسبب قضيته في استحقاقه لملكية "صورة سيلفي" التقطها لنفسه واستخدمها مصور بريطاني في كتابه، مما تم تصنيفه أنه تعدٍ على حقوق الملكية.
وورد في تفاصيل القضية الطريفة والغريبة من أمرها أن منظمة "بيتا" المدافعة عن حقوق الحيوان قد رفعت دعوى نيابة عن القرد في سبتمبر الماضي ضد المصور البريطاني ديفيد سلاتر الذي نشر الصورة في كتاب عن الحياة البرية، حيث أن القرد الذي يقيم بمحمية طبيعية في إندونيسيا التقط عدداً من الصور لنفسه في عام 2011م باستخدام كاميرا تركها المصور سلاتر، وطالبت المنظمة بتعويض للقرد من أجل تحسين البيئة التي يعيش فيها بعد انتهاك حقوق الملكية الفكرية.
وبناء على ذلك، أصدر قاض أمريكي حكماً بعدم أحقية قرد من فصيلة "المكاك" في الحصول على حقوق ملكية ونشر صورة "سيلفي" التقطها لنفسه؛ لأنه ليس إنساناً، وأوضح القاضي أنه سيتيح للمنظمة فرصة تعديل الدعوى المرفوعة قبل أن يرفضها نهائياً.
وورد في تفاصيل القضية الطريفة والغريبة من أمرها أن منظمة "بيتا" المدافعة عن حقوق الحيوان قد رفعت دعوى نيابة عن القرد في سبتمبر الماضي ضد المصور البريطاني ديفيد سلاتر الذي نشر الصورة في كتاب عن الحياة البرية، حيث أن القرد الذي يقيم بمحمية طبيعية في إندونيسيا التقط عدداً من الصور لنفسه في عام 2011م باستخدام كاميرا تركها المصور سلاتر، وطالبت المنظمة بتعويض للقرد من أجل تحسين البيئة التي يعيش فيها بعد انتهاك حقوق الملكية الفكرية.
وبناء على ذلك، أصدر قاض أمريكي حكماً بعدم أحقية قرد من فصيلة "المكاك" في الحصول على حقوق ملكية ونشر صورة "سيلفي" التقطها لنفسه؛ لأنه ليس إنساناً، وأوضح القاضي أنه سيتيح للمنظمة فرصة تعديل الدعوى المرفوعة قبل أن يرفضها نهائياً.
